德创环保拟1元转让上海德创60%股权予金猛
凯利全国化工水刀切割拆除施工，危废处置，危险废物减量化，残留危化品处置施工，化工拆除动火前清洗施工，提供化工拆除一体化解决方案凯利环境化工拆除，具有石油化工施工总承包资质，建筑施工总承包资质，环保施工资质，危险废物经营许可证，危险化学品许可证，化学清洗资质等国家资质。一批注册安全工程师，环保工程师，建造师，机电工程师等专业技术人才。具备全新的资质，理念，技术人才，施工经验的一体化服务。
非法入口铜污泥 三名被告人获刑 上海高院讯断 虽然未造成现实损害 但仍需肩负消除危险责任
凯利环境
泉源:中国环境报 作者:陈媛媛
2021/1/16 9:55:53 我要投稿
所属频道: 固废处置 关键词:洋垃圾 固体废物 铜污泥处置
凯利环境整体:自以为神不知鬼不觉地入口一批“铜矿砂”，没想到被海关发现猫腻，138.66吨铜污泥被就地查获。克日，上海市高级人民法院对这起受普遍关注的天下首例“洋垃圾”环境民事公益诉讼案作出二审讯断。
上海高院驳回郎溪华远固体废物处置有限公司（以下简称华远公司）的上诉，维持原判。凭证原判，华远公司将与宁波高新区米泰商业有限公司（以下简称米泰公司）、黄德庭、薛强于讯断生效之日起十日内，连带赔偿非法入口固体废物（铜污泥）的处置费105.37万元。
案件回放
铜污泥乔装打扮成“铜矿砂”，虚伪报关仍被抓
2015年头，华远公司法定代表人钱卫东与黄德庭、薛强等人在昆山碰头，钱卫东提出购置入口铜污泥的需求，并就价钱等事宜举行协商。
2015年9月，薛强在韩国组织了一票138.66吨的铜污泥，在明知铜污泥系国家阻止入口固体废物的情形下，由米泰公司制作了虚伪报关单证，138.66吨的铜污泥被乔装打扮成“铜矿砂”，交由黄德庭在上海港报关入口，并将入口铜污泥的情形见告华远公司，华远公司向米泰公司支付了响应货款，米泰公司将部门货款分给了薛强和黄德庭。
后该票固体废物被海关查获滞留港区，无法退运，危害我国生态环境平安。上海市固体废物治理中央以为，涉案铜污泥中含有大量重金属，应从严治理，委托有危险废物谋划许可证的单元举行无害化处置。经上海市价钱认证中央评估，涉案铜污泥处置用度为105.37万元。
庭审争议
未被判处刑事责任，是否可以不肩负民事责任？
2018年9月，上海市第三中级人民法院审理后讯断，米泰公司等被告人犯走私废物罪，判处米泰公司罚金20万元，黄德庭有期徒刑4年并处罚金30万元，薛强有期徒刑两年并处罚金5万元，判处米泰公司法定代表人张楠有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金5万元。
华远公司以为自己很冤，未被刑事处罚，为何要与其他3名被告一起赔偿非法入口固体废物（铜污泥）的处置费？华远公司辩称，他们并不知道涉案标的是铜污泥，要求出卖方销售的是均有商检讲述的固体废物，自己并未介入详细的入口历程。华远公司以为，在本案中，应依刑事责任的讯断确定公益诉讼的赔偿责任主体，他们不应连带肩负处置用度。
一审法院依据《侵权责任法》划定，二人以上配合执行侵权行为，造成他人损害的，应当肩负连带责任。故华远公司、米泰公司、黄德庭、薛强应当对配合侵权行为造成的处置用度肩负连带赔偿责任。
二审法院以为，刑事责任与民事责任是两种相互自力的责任形式，行为人未在走私废物犯罪案件中被判处刑事责任，不代表其一定无须在民事公益诉讼中肩负民事责任，是否应当肩负民事责任，需要依据民事法律规范予以判断，若相符响应民事责任组成要件的，仍应肩负民事赔偿责任。
在刑事诉讼中，在案证据虽能证实华远公司与米泰公司、黄德庭、薛强在入口固体废物方面存在商议，但对于详细的报关入境这一环节，则没有证据证实华远公司介入其中，难以确凿认定华远公司与其他各方配合执行了逃避海关监管的行为，缺乏走私废物罪的相关要件，在之前的刑事案件中未被追究刑事责任。
而在民事公益诉讼中，凭证在案证据及查明事实，可充实认定华远公司与米泰公司、黄德庭、薛强之间存在商议，具备配合侵权条件，执行了入口铜污泥行为，相符配合执行环境民事侵权行为的组成要件。因此，各被告称不应当肩负民事侵权责任以及按份责任的意见，不予接纳。
东江环保：已与瀚丰联合签署《股权收购意向协议》
凯利环境工程有限公司成立2003年，注册资金一亿。国家级高新技术企业，国家专利20多项，化学清洗A级资质，物理清洗A级资质，建筑、环保、石油化工资质，环境、健康、质量体系认证。目前建成研发生产基地2万平米，高级工程师6名，各类技术工程师25名。 凯利环境致力于化学清洗，环保工程，清洗产品研发，清洗设备研发等。目前，自主研发的水下作业机器人，具有高效作业，深水行走，智能遥控，24小时作业等优势。解决了化工行业不停产清淤的痛点。同时致力于市政清淤，河道清淤，水库清淤，黄河抽沙等应用。在化工拆除领域，凯利环境以全新的思路和技术，提供化工装置拆除前的残留化学品处置，危险废物处理，动火条件化学清洗，水切割拆除等技术和理念。提供全新的安全环保的拆除方案。
未造成现实损害，是否可以不肩负消除危险责任？
一审法院以为，涉案铜污泥因客观原因已无法举行退运。为阻止二次污染，应从严治理，并委托有危险废物谋划许可证的单元，在海关和环保部门的监管下对铜污泥举行无害化处置。
“环境有价、损害担责”，针对非法入境而滞留境内的固体废物，无害化处置是消除危险的需要措施，响应的处置用度应由侵权行为人肩负。
二审法院以为，对于非法入境的国家阻止入口的固体废物，纵然因被查扣尚未造成现实的生态环境损害，但侵权行为人仍应负有消除危险的民事责任。
本案中，铜污泥固体废物入境后虽未被现实使用、未造成现实的生态环境损害，该票废物现仍被海关查扣，但查扣并不意味着对固体废物处置的终结。
依《固体废物污染环境防治法》划定，入口属于阻止入口的固体废物，海关责令退运该固体废物。相关行为人应当首先肩负退运固体废物的法律责任，并由其自行肩负退运成本，以防止对我国生态环境平安造成影响。在固体废物无法退运的情形下，生态环境平安隐患和影响仍客观存在，行为人不应当因无法退运而免去清扫污染风险的法律责任，否则亦会发生无法退运滞留境内情形下的责任，反而比能够退运情形下的责任更小的悖论。
既然案涉铜污泥无法退运，为消除环境污染危险，就需要委托有关专业单元接纳无害化处置。“此系需要的、合理的预防处置措施，相关用度属于因消除污染危险而发生的用度，华远公司与其他各方应肩负连带赔偿责任。”讯断书显示。
综上，上海高院驳回了华远公司的上诉，维持原判。
典型意义
无害化处置用度应当纳入侵权赔偿局限
本案的审讯长、上海高院环境资源审讯庭庭长在闭庭后先容了这起天下首例涉“洋垃圾”环境民事公益诉讼案具有三方面的价值和意义：
第一，确立了三项裁判规则。规则一，未被判处刑事责任，但相符民事责任组成要件的，仍应肩负民事赔偿责任。规则二，“洋垃圾”纵然因被查扣未造成现实环境损害，但行为人仍负有消除危险的民事责任。规则三，无害化处置是消除危险的需要措施，响应的处置用度应当纳入侵权赔偿局限。上述三大裁判规则为司法实践提供审讯指导，为社会提供行为规范。
第二，破解了“企业污染、群众受害、政府买单”的生态环境保护困局。该案通过让所有侵权人配合赔偿处置用度，提高了行为人的违法成本，鲜明体现了“谁损害、谁担责”的原则，同时降低了社会治理成本，走出了政府买单的逆境。
第三，促进了“洋垃圾”入口的源头治理。本案中的华远公司是入口“洋垃圾”的现实入口方，判处其肩负民事赔偿责任，有利于从源头上防止相关企业入口“洋垃圾”、非法牟利的感动，有利于进一步守好国家生态环境平安的大门。
危险废物减量化处理：凯利环境多年技术研发和施工经验积累。研发了一系列的危险废物现场减量化技术和方案。针对液体危 险废物和部分固体危险废物，凯利环境通过技术和设备，在现场对危废进行减量化处理。例如，污泥危废，经过减量化处理后 剩余质量的20% ,减量化达80% ,极大的减少危废处理量
2021年中国危废处置行业存在问题及发展前景预测分析